Har du någonsin funderat på att inte äta kött? Eller åtminstone för att minska intaget?
Medvetna konsumenter är de som oroar sig för att maten har producerats rent och orsakar minimal påverkan på miljön - så är fallet för många av våra läsare. Har du någonsin rört ditt samvete och tänkt på hamburgaren eller biffen du äter varje dag till lunch? Förutom att rött kött inte gör mycket nytta för din hälsa, finns det viktiga miljöproblem; men först, låt oss förstå produktens livscykel.
Livscykel
Metoden som definierar en produkts eller process miljöprofil är livscykelbedömningen (LCA), som förstår vilka skador eller fördelar produkterna medför miljön, från tillverkning till bortskaffande.
Genom denna bedömning är det möjligt att beräkna koldioxidavtrycket - den totala mängden växthusgasutsläpp i olika områden - från livsmedel, vilket uttrycks i gram eller ton CO2eq (ekvivalent koldioxid) per funktionell enhet.
Effekten av nötkött på miljön är mycket större än för kyckling och fläsk, med 28 gånger mer mark och 11 gånger mer vatten än dessa sorter. "Att äta mindre rött kött skulle minska koldioxidavtrycket mer än att ge upp körningen", säger expert Gidon Eshel, som ledde viktig forskning vid Yale University om ämnet.
De stora mängder korn och vatten som behövs för boskapsuppfödning är problematiska, särskilt med oro över utfodring av ytterligare två miljarder människor som förväntas vara en del av världens befolkning år 2050.
Kontroverser
Att minska köttkonsumtionen, som Eshel föreslår, för att hjälpa miljön eller bevara spannmål har varit ett mycket kontroversiellt argument.
Frågan är: hur allvarlig är köttets påverkan jämfört med andra produkter?
"Att minska subventionerna för köttproduktion skulle vara det minst kontroversiella sättet att minska konsumtionen", säger Eshel.
Forskargruppen analyserade mängden mark-, vatten- och kvävegödselmedel som behövs för att utöka köttproduktionen och jämförde den med fjäderfä, grisar, ägg och mejeriprodukter. Man drog slutsatsen att köttet hade en mycket större inverkan än alla andra, för som idisslare använder nötkreatur inte sin mat effektivt och slöser med energi. Mellan 2% och 12% av bruttoenergin som konsumeras av djuret slösas bort i produktion och eliminering av metangas.
"Endast en bråkdel av maten som konsumeras av nötkreatur passerar in i blodomloppet, så att en del av energin går förlorad", säger Eshel.
Att mata nötkreatur med korn istället för gräs förvärrar denna ineffektivitet, även om Eshel påpekar att även gräsmatade nötkreatur fortfarande har ett större miljöpåverkan än andra animaliska produkter.
Tim Benton, professor vid University of Leeds i Storbritannien, varnar för att detta arbete är baserat på amerikanska nationella uppgifter och fångar en mycket mer fullständig bild än studier som gjorts på specifika gårdar. Han tillägger att boskap är nyckeln till hållbarheten i den globala livsmedelsproduktionen, eftersom "den största åtgärden människor kan vidta för att minska sina koldioxidavtryck skulle inte vara att överge sina bilar utan att börja äta betydligt mindre kött".
Enligt Mark Sutton, professor vid Centre for Ecology and Hydrology i Storbritannien, ”Regeringar bör överväga denna studie noggrant om de vill förbättra produktionens totala effektivitet och minska miljöpåverkan. För konsumenterna är budskapet: att undvika överdriven konsumtion av rött kött är bra för miljön. ”
Källa: Yale School of Forestry and Environmental Studies och partners
